Przetarg na Przebudowę drogi gminnej w Imielenku - wyjaśnienia SIWZ nr1

2013-03-19 00:00:00

Przetarg na Przebudowę drogi gminnej w Imielenku - wyjaśnienia SIWZ nr1

271.4.2013                                                                     Łubowo 19.03.2013 r.
 
 
Wyjaśnienie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia,
odpowiedzi na pytanie oferenta
 
Dotyczy: przetargu na  
Przebudowę drogi gminnej w Imielenku, gmina Łubowo
 
 
W odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od oferentów dot. wyjaśnienia treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przedmiotowym postępowaniu, działając na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zmianami), wyjaśniam, co następuje:
 
Pytanie 1
Prosimy o zamieszczenie badań geotechnicznych
Odpowiedź:
Zamawiający nie posiada badań geotechnicznych, gdyż uznał, że ich przeprowadzenie nie jest niezbędne. Projektowana droga przebiega po istniejącym trakcie gruntowym, który od niepamiętnych czasów służy jako ciąg komunikacyjny. Grunt jest całkowicie stabilny i nie ma przesłanek do przypuszczeń o konieczności wykonywania dodatkowych prac stabilizujących grunt..
 
Pytanie 2
Prosimy o zamieszczenie obliczeń dotyczących konstrukcji nawierzchni: założona kategoria gruntu, założona konstrukcja nawierzchni i kategoria ruchu, warunek mrozoodporności w celu weryfikacji przyjętej konstrukcji nawierzchni. W opinii wykonawcy przyjęta konstrukcja nie spełnia warunków technicznych (oraz gwarancyjnych) a także konstrukcyjnie nie odpowiada typowym konstrukcjom nawierzchni umieszczonym w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.
Odpowiedź:
Projektowana droga gminna nie wymaga indywidualnego konstruowania nawierzchni. Założono konstrukcję nawierzchni dla kategorii ruchu KR1 wg pkt 5.3.1a, z załącznika nr 5”Projektowanie konstrukcji nawierzchni dróg”, do Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. (Dz. U. 99.43.430 z dnia 14.03.1999r.).
W kosztorysie ofertowym należy przyjąć grubość warstwy wiążącej 4,0cm i warstwy ścieralnej 4,0cm. Do przekroju normalnego zostanie wprowadzona korekta.
Pytanie 3
Czy podany w przedmiarze krawężnik 15 x 20 jest w rzeczywistości opornikiem z faza lub bez czy może krawężnikiem najazdowym, gdyż u dostawcy materiałów budowlanych nie ma krawężników o tym wymiarze
Odpowiedź:
W „Ogólnej specyfikacji technicznej” w dziale D-08.01.01 „Krawężniki betonowe” pkt 2.4 Krawężniki betonowe – wymagania techniczne podane są typy i rodzaje krawężników wg normy BN 80/6775-03/04. Zastosowany element ma nazwę „krawężnik drogowy typ D rodzaj b 15x20x100.
 
Pytanie 4
Czy projektowany układ ścieku z trzech rzędów kostki brukowej jest wymagany w takim układzie i co ma na celu wystawienie ostatniego rzędu na równi z nawierzchnią bitumiczną?
Odpowiedź:
Ściek przykrawężnikowy powinien mieć głębokość 2cm. Nawierzchnia bitumiczna powinna stykać się ze ściekiem. Głębokość 2cm można najłatwiej uzyskać przez wyniesienie trzeciego rzędu kostki brukowej o 2cm w sposób uwidoczniony w projekcie.
 
Pytanie 5
Czy podane grubości masy bitumicznej odpowiadają kategorii ruchu? Przy warstwie wiążącej, której uziarnienie jest do wielkości 16mm, grubość warstwy 2,0 cm jest zdecydowanie za mała.
Odpowiedź:
Patrz pytanie i odpowiedź nr 2
 
pytania z dnia 18 marca 2013r.
1.     Dot. pkt. XVI ppkt. 2 SIWZ oraz par. 8 ust. 2 projektu umowy - wnosimy o modyfikację treści niniejszego punktu, ponieważ w aktualnym stanie prawnym zabezpieczenie nie służy już pokryciu roszczeń z tytułu gwarancji jakości.
odpowiedź:
Zamawiający zmienia treść wskazanych punktów, słowo „gwarancja” zastępuje się słowem „rękojmia”. Na stronie Zamawiającego opublikowano zmodyfikowany SIWZ oraz wzór umowy.
 
2.     Dot. pkt. XX SIWZ oraz par. 6 projektu umowy – wnosimy o dopisanie do treści niniejszych punktów możliwości zmiany zakresu przewidzianego dla podwykonawców, który został wskazany w ofercie Wykonawcy.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację.
3.     Dot. par. 1 ust. 3 projektu umowy – co Zamawiający rozumie przez wyznaczony termin realizacji zadania – czy jest to termin zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do odbioru robót?
odpowiedź:
Definicja terminu realizacji zadania została opisana w pkt V.1. SIWZ – termin ten obejmuje wykonanie robót i jest ostatecznym terminem zgłoszenia gotowości odbioru. kwestię odbioru reguluje §4 projektu Umowy.
4.     Dot. par. 3 ust. 4 projektu umowy – jaki termin przekazania placu budowy przewiduje Zamawiający?
odpowiedź:
Zamawiający dokona przekazania placu budowy w terminie 7 dni roboczych od dnia podpisania umowy – o taki zapis uzupełniony zostanie §3 ust 3 umowy.
5.     Dot. par. 3 ust. 6 projektu umowy – wnosimy o zmianę terminu wyznaczonego na uprzątnięcie terenu budowy z 3 na 7 dni od zakończenia robót.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy.
6.     Dot. par. 7 ust. 2 projektu umowy – wnosimy o zmianę rozliczenia za wykonanie przedmiotowego zamówienia tak, aby rozliczenie odbywało się fakturami częściowymi – co miesiąc.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy.
 
7.     Dot. par. 7 projektu umowy – czy Zamawiający dopuszcza rozliczenie z podwykonawcami w formie umowy cesji wierzytelności?
odpowiedź:
Zamawiający nie dopuszcza takiego rozwiązania.
 
8.     Dot. par. 10 ust. 1 a) projektu umowy – wnosimy o usunięcie treści niniejszego punktu, ponieważ treść art. 11 ust. 1 projektu umowy wystarczająco zabezpiecza interes Zamawiającego na wypadek opóźnień Wykonawcy.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy.
 
9.     Dot. par. 11 ust. 1 projektu umowy – wnosimy o zastąpienie słowa „opóźnienie” na „zwłokę” w treści niniejszego punktu.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy.
 
10.Dot. par. 11 ust. 1 c projektu umowy – od jakiej kwoty netto czy brutto będzie liczona kara 10%?
odpowiedź:
Par. 11 ust. 1c projektu umowy zostaje uzupełniony o zapis „brutto”.
 
11.Dot. par. 11 ust. 2 projektu umowy – powołując się na zasadę równości stron w umowach, wnosimy o zmianę treści niniejszego punktu w taki sposób, aby stronom przysługiwało prawo dochodzenia odszkodowania.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy – przepisy ogólne Kodeksu Cywilnego wystarczająco gwarantują prawa Wykonawcy – patrz. par. 12 ust.4 projektu umowy.
 
12.Dot. par. 11 projektu umowy - powołując się na zasadę równości stron w umowach jaka powinna obowiązywać – wnosimy o dopisanie do treści niniejszego paragrafu – kar dla Zamawiającego za nieterminowe przekazanie placu budowy, nieterminowy odbiór robót oraz ustalenie limitu kar umownych w wysokości 15 % wartości zamówienia brutto.
odpowiedź:
Zamawiający nie zgadza się na proponowaną modyfikację projektu umowy.
 
13.W opisie technicznym jest mowa o warstwie ścieralnej o grubości 4cm.
W przedmiarze i na rysunkach natomiast 75kg/m2 – czyli ok. 3cm. Prosimy o wyjaśnienie powyższego.
Odpowiedź:
W nawiązaniu do poprzednich pytań: Projektowana droga gminna nie wymaga indywidualnego konstruowania nawierzchni. Założono konstrukcję nawierzchni dla kategorii ruchu KR1 wg pkt 5.3.1a, z załącznika nr 5 ”Projektowanie konstrukcji nawierzchni dróg”, do Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. (Dz. U. 99.43.430 z dnia 14.03.1999r.).
W kosztorysie ofertowym należy przyjąć grubość warstwy wiążącej 4,0cm i warstwy ścieralnej 4,0cm. Do przekroju normalnego zostanie wprowadzona korekta.
 
14.W opisie technicznym jest wskazane, że na środkowym odcinku należy wyrównać istn. nawierzchnię warstwą kruszywa o grubości ok. 10cm. W przedmiarze występuje jedna pozycja mówiąca o podbudowie z kruszywa o grubości 20cm – prosimy o wyjaśnienie powyższego.
Odpowiedź:
Opis techniczny zawiera sugestię pkt 4.4. B) o możliwości wykorzystania istniejącego umocnienia jako części podbudowy. Cena zawarta w ofercie jest cena ryczałtową i Wykonawca musi wziąć pod uwagę wszystkie czynniki, które mogą mieć na nią wpływ.
 
15.Według Wykonawcy - w przedmiarze brakuje pozycji związanych z uporządkowaniem terenu poza krawężnikami tzn. profilowanie poboczy, humusowanie itp. Czy w tej sytuacji roboty te są poza zakresem Wykonawcy?
Odpowiedź:
Zamawiający nie przewiduje humusowania, profilowania poboczy. Uporządkowanie terenu (usunięcie pozostałości po budowie, zagrabienie itd.) po wykonaniu prac leży jednak w gestii Wykonawcy.
 
Zważywszy, że uwzględnienie powyższych wyjaśnień w treści przygotowywanych przez Państwa ofert nie wymaga dodatkowego czasu, dotychczasowy termin składania ofert nie ulega zmianie.
 
 
 
Z poważaniem
 
                                                                  Przewodniczący Komisji Przetargowej

do pobrania:
zmodyfikowany SIWZ
zmodyfikowany projekt umowy
 




treść została wydrukowana ze strony
https://www.lubowo.pl/przetarg,przetarg-na-przebudowe-drogi-gminnej-w-imielenku-wyjasnienia.html